Председателят на Сметната палата Лидия Руменова пред в. "24 часа": Край на натиска и поръчковите одити

- Започвате с с проверка на проверителите, г-жо Руменова. Какво ви смути?
- Нищо не ме е смутило. Смятам това за нормален да започна работата си. С промените в закона се смени одитният орган - от едноличен одитор се преминава към колегиален. Ще помоля Народното събрание да назначи външни, независими одитори, за да сме сигурни,  че оценките ще бъдат обективни. Те ще отговорят на въпроса какво можем да правим по-добре, кое да  избегнем, за да не стане по-лошо от това, което е.

Единственото смущаващо, което установих е, че при един председател и двама заместници, бюджетът на палатата се е увеличил. Оказа се по-голям от бюджета, когато палатата е била колегия, когато всички общини бяха в предмета й на дейност и имаше и териториални поделения. Нямам представа за какво е харчен, след като при отмяната на предишния закон един от аргументите бе, че ще има икономии. Това не стана. Не твърдя, че задължително е знак за лош мениджмънт, но не мога да кажа и че разходите са оптимални. Чух и слухове, че са изплащани  много големи обезщетения, включително и на бившето ръководство. Това също ще бъде проверено.

 - Чу се, че битката с промените в закона е за овладяването на инструмент за натиск...
- Малко странна постановка на въпроса! Когато преди работех тук, не можеше да става дума за политически натиск и репресии. Но тогава се работеше с протоколи, стенограми. Всеки можеше да види кой какво е казал, срещу какво е възразил и за какво е гласувал. Затова и дума не можеше да става за натиск или репресии. Сега обаче в общественото пространство тръгнаха данни, анонсирани от бившето ръководство, които будят безпокойство.

- Кои са тези данни?
- Например докладът за Авиоотряд 28. А и този на МВР, за който има опити да се героизира. Но когато за приключил одит в разстояние на един месец се издават три различни, взаимно противоречащи си и изключващи се разпореждания,и то без да има нов одит - това, по време на колегия, не може да се случи. Може да има сблъсъци на мнения и становища, но като се стигне до решение, то остава. Заговори се и че част от доклада за МВР била поръчана от одитирания обект. И наистина я намираме в доклада! Обстоятелствата съвсем не са такива, както обясниха - било в реда на нещата, по процедура. Ако бе така, тези документи щяха да фигурират в одитните доказателства и в работните документи, а нищо такова няма там. За мен е безпрецедентно това да включваш в окончателния доклад, поискан и одобрен от одитирания обект, текст. Вероятно има и други случаи. Затова ще има проверка и по същество на одитите.

- Тези проверки, които правите, са за минали времена. Така сте в ролята на закъснял обвинител или закъснял адвокат. Ще го промените ли?
- Да ви припомня все пак, че ние правим последващ одит. Ще се опитам обаче да даваме информацията си за изпълнението на одитната програма  в парламента до 30 септември - когато той влиза в бюджетна процедура. Ако депутатите проявят интерес, а се надявам да е така, резултатите ни могат да са полезни. Парламентът ще знае кой спазва финансовата дисциплина, кой не, как се използват бюджетните пари. И може да използва информацията като основа за вземане на решение за новата бюджетна година.

- Следите и финансите на партиите, но нарушенията продължават. Докога?- Задълженията ни, произтичащи от Закона за политическите парти и от Изборния кодекс, трябва да се оптимизират. Бившият председател лансира идеята за детайлизиране на разходите, които могат да правят партиите. Добра идея, но аз се опасявам, че влизането в детайли крие риск да бъде пропуснат някой. Мисля, че е по-добре да се въведе константа практика на палатата към партийните разходи, за да няма волна програма. Детайлизиране да, но от рода на обособяване на групи разходи. Не е възможно да обхванеш всички възможни хипотези. В момента, в който изпишеш 16, се появява 17-та.

- Работещи ли са глобите, да речем, за непредставяне на финансов отчет?
- Те са нож с две остриета. За нас е важно бюджетната субсидия да е използвана икономично и целесъобразно. А глобите за едната страна винаги са точни и справедливи, а за другата - не.

- Всяка година властта обявява пред Сметната палата доходи и имущество. Предават се списъци на данъчните, но нищо не следва от това. Всички просто виждаме как политиците ни забогатяват...
- Трябва да синхронизираме действията на законите, за да има ефект. Декларирането на имуществото върви, това е добре, но инструментариумът, с който разполага палатата, не е този, който би дал достатъчно възможности да проследим защо и как се случва нещо. Сега по Изборния кодекс при дарения над 1000 лева ние трябва да проверим съответства ли размерът на дарението на доходите на дарителя за времето от миналите до сегашните избори.

Инструментариумът трябва да бъде развит. Сегашният дава известна представа за имуществото, но не и за причините, начините, последствията. Трябва сериозно обмисляне на този въпрос. Като искаме да има публичен регистър, трябва да създадем достатъчно добра нормативна база той да функционира.

- Ще има ли чистка, както се предрече, в Сметната палата?
- Аз не съм репресивен, а напротив – аз съм широко скроен човек. Повишаването на тон, размахването на пръст и подобни не са в категорията на аргументите, с които искам да убедя някого. Повечето хора тук ме познават, знаят колко умерена съм. Нямам намерение да правя чистка, но все пак зависи кой какво влага в това. Ето, например, когато работех тук преди, имахме териториални поделения и служби от по двама души. Когато я оглавих сега, виждам - при един председател и двама заместници, и без поделения, същите дейности се изпълняват от 6 човека. Любопитна съм какво се е случило, защото обективното свиване на дейността не го предполага. Палатата е статична структура, тя не е производство, естественото текучество е на санитарния минимум. Логично е разраснали се структури да се оптимизират. Така че, ако под оптимизиране на работата някой разбира чистка, да, оптимизиране ще има.

- Няма да ви гони реваншизъм - всички, работили при предишния председател, да си отидат?
- Няма и да ми мине през ума. Никога не съм се ръководила от такива мотиви. За мен е важно да са професионалисти. Всеки е работил и работи за някакъв началник.

- Как ще се опазите от политически или друг натиск, защото ще го има?
- Ще има опити. Когато изберем колегията, смятам да наложим стил на работа със спазване на законите, уважение и към тях и към институцията. Целта ми е всеки да може да отстоява своето мнение, а заедно да изградим добра база за защита от всякакъв натиск. Макар че дори само въвеждането на колегиалното начало е най-важната стъпка за самозащита от външни въздействия от всякакъв вид. Защото няма как  9 или 11 души да бъдат принудени да свършат едно и също. А като е само един, викаш го и готово, получаваш, каквото искаш.

Интервю на Румяна Денчева